昨天，市区开源公寓A栋1楼通往2楼的消防通道仍然被水泥墙封着。在2楼办公的温州银行员工，仍然只能借助幼儿园进出，河豚鱼馆2楼场所歇业进入第38天。
这一天，也是鹿城区南汇街道办事处发出整改通知书，要求A栋业主更正“堵塞、封闭消防通道”行为的最后一天。
开源公寓位于市区开源路与锦源路交叉口，为温州泛太置业有限公司（下称“泛太置业”）开发。包含A、B两栋商住楼，其中A栋1楼和2楼均为商铺，分别有温州银行、河豚鱼馆和安徒生双语幼托学园三家单位。此次被封的就是A栋1楼通往2楼的消防通道。这也是温州银行和河豚鱼馆的唯一出入口。
杨女士是河豚鱼馆的老板。由于原先位于开源公寓1楼的店面太小，去年底，她向“泛太置业”租赁了开源公寓201室的100多平方米用于经营。相比1楼狭小的店面，2楼的场地更大、装修也更好，河豚鱼馆一个月的营收达到了10余万元。
但好景不长，3月15日的一张通知书打破了她的经营梦。“那天，物业给我送来了一张通知，上面盖着开源公寓业委会的公章。”杨女士说，通知称，根据开源公寓工程建设一层平面竣工图，“开源公寓A幢北面现有出入二楼的通道及北向开门系竣工后违建。该违章已于2023年3月14日被鹿城区执法局拆除……我们将于3月31日封闭北向出入二楼的门户及东边围墙大门……”
“从4月1日被封，到今天整整38天，我2楼的店就没有开过。”杨女士说，她现在只可以通过1楼30多平方米的店面维持，“很多商业订单都没法接。月营收下降到只有一两万元，处于亏损状态。”
昨天上午，记者来到开源公寓A栋2楼走访时发现，被封的消防出入口系2楼两家单位（温州银行、河豚鱼馆）的唯一共同出入口及一家幼托学园（安徒生双语幼托学园）的消防应急出入口。
安徒生双语幼托学园负责人孙女士介绍，目前有20多个孩子就读于该幼儿园，自从消防应急出口封闭以来，其所在的1楼门店就成了2楼温州银行工作人员上下班的唯一出入口，银行工作人员上下班打卡，包括来往客户进出，给幼儿园的教学和管理工作造成了不便。
“由于银行的食堂也设在2楼，请了厨师在里面烧吃的。而他们的饭点时间正好是孩子准备午休的时间。有的工作人员出入经常忘记关门，一个不注意，孩子非常容易就会跑出去，很不安全。”此外，孙女士也很担心消防应急通道的封闭会影响孩子的人身安全。“万一发生紧急状况，没有安全逃离出口，后果不堪设想。”
在采访中，杨女士也表示，消防通道被封堵后，不但餐馆和银行受到了特别大的影响，幼儿园也没有了消防应急出口，“如果着火，逃都没地方逃。”
孙女士称，4月底，幼儿园安排了一次春游活动，活动结束时间为下午1点多，回来时才得知银行员工被“困”在里面整整一上午。另外，由于幼儿园一般下午5点左右关门，有一次就将3名银行员工和河豚鱼馆的1名厨师关在了里面。“由于双方下班时间点不一致，我们还得专门安排老师过来加班，实在是太麻烦。”
随后，记者来到A栋1楼，发现入户门东侧花岗岩墙面被打了“大补丁”——一个宽约2米、高约3米的水泥墙面上贴着数张通知，这中间还包括南汇街道于5月5日发出的“责令整改通知书”和泛太置业几份证明该通道为合法的资料。
泛太置业总经理潘先生说，3月31日，该公司也收到了开源公寓业委会发来的“关于永久封闭A幢北向出入口二楼的门户及东边围墙大门的函”。该函件称，该决议已经A幢全体业主书面表决通过，23户同意、1户反对、1户弃权、1户空置。要求房开公司提早与2楼租户做好沟通。收到该函的当晚，在社区物业办公室，召开了包括泛太置业、小区业委会、A栋业主代表和杨女士在内的协调会。在会上，业主称，根据竣工图纸，A栋的消防通道位于河豚鱼馆1楼的店面，而不是现在入户大厅的东侧。
潘先生解释，开源小区在2011年开工，2014年竣工，并于次年现房销售。2012年进行过设计变更，将A栋消防通道改到了小区内，也就是入户大厅边上，并通过验收，“但是竣工时，实施工程单位错将原来的施工图送到了城建档案馆。”
由于第二天是周末，潘先生向业委会和业主提出，等工作日时，自己去调取正确的竣工图证明该通道的合法性，再决定是不是封门。“但是没有想到，第二天，门还是被封了。”
昨天，潘先生向记者出具了两份说明，分别是小区设计方浙江同方建筑设计有限公司和实施工程单位浙江浙南建设集团有限公司作出的说明。说明称，二层的主出入口兼消防应急安全出口，二层出入口局部平面是以《设计变更通知书》附图进行消防、规划和竣工验收。
潘先生将消防于2014年出具的开源公寓建设工程消防验收意见书和上述两份说明，贴到了A栋1楼入户大厅的门上，并发函给业委会、相关业主，要求尽快拆除封堵的水泥墙。但均没有结果。
记者昨从鹿城区消防救援大队了解到，今年4月，该大队在接到投诉后，第一时间介入处理该事项，并于4月17日回复初步调查情况：经查，该出口位置与小区竣工验收一致，已告知业委会将出口打开。
“经查明，这个通道确实是作为消防通道的功能，长期封闭是违反消防法相关规定的。我们已口头告知业委会马上打开消防通道。”鹿城区消防救援大队相关负责人称，为解决此事，他们还特地给物业、小区业主代表、业委会以及街道现场开了一次协调会，但事情始终未得到一定效果解决。“这是业主委员会的行为，他们就是不想把消防通道的门打开，内部也涉及业委会跟房开公司之间的矛盾。而对于业委会，在法律上主体处罚层面，我们部门是没有办法进行处罚的。目前街道已经介入协调，这周应该会有结果。”
5月5日，南汇街道公共安全和综合执法办公室在对开源公馆A栋1楼进行消防监督检查的过程中，发现该场所存在堵塞、封闭疏散通道、安全出口的消防安全违背法律规定的行为，当场发布《责令改正通知书》，要求物业于5月8日前进行整改。然而，记者昨日现场走访时，发现该消防通道依然未被拆除。
“这个通道经过检查核实，已确认为消防通道，包括对竣工验收的图纸复查这块都是没问题的，因此必须要求整改、拆除。”南汇街道公共安全和综合执法办公室相关负责这个的人说，消防通道在各种险情中起到不可低估的作用，不能随便占用，必须要时刻保持畅通。此外，消防法也有相关规定，任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭安全出口。“从应急消防职能的角度，对于其未依规定时间内拆除，后期我们将采取强制加快整改措施责令其整改。”
4月11日，潘先生收到消防部门的后续补充答复。在答复中，鹿城区消防救援大队称“经查，该出口位置与该小区竣工验收一致，已告知业委会将出口打开”。
房开出具了相关证明；消防调查后也认为此为合法通道，并要求打开该通道；街道公共安全和综合执法办公室也发出整改通知书，开源公寓业委会和业主还是不愿意打掉水泥墙，这究竟为何？昨天下午，记者就此事采访了该小区业委会主任郑俊义。
“该通道不是业委会堵住的，而是A栋业主经表决共同决定的，是全体业主牵头的。业委会不好插手。”郑俊义称，虽然房开提供了依据，但“业主认定不了其审批手续是不是合乎法律”，需要消防部门正式的函才行。
潘先生说，在协调会上，消防部门要求，认定是不是合乎法律之前，业委会和业主先把通道打开。
“业委会曾有人在协调会上表示，小区绿化这么少，这里再搞个通道，转成绿地得要多少钱。”潘先生据此推断，业委会封门，是为了让房开公司出钱买消防通道。
消防通道是指火灾扑救和应急救援时供消防车通行的道路，包括市政道路和居民住宅区、在建工地施工现场及机关、团体、企业、事业单位消防车通道等，日常可以与市政道路、小区公路共用，正常的人行、车行（需要以保持通道畅通，不能造成该通道堵塞为前提）是被允许的，但不允许用于停车、摆摊设点、违章搭建等。
小区物业对于小区内的消防设施、消防通道负有管理职责，主管的政府机构是消防部门。《消防法》第二十八条规定任何单位、个人不得占用、堵塞封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。如有违反以上规定，根据《消防法》第六十条：单位违反本法规定，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款，个人违反本规定的处警告或者五百元以下罚款。因此，无论是业委会还是该栋楼的全体业主都是不得占用、堵塞封闭消防通道的。
